Blog

Sep 11, 2023

Sur

Su navegador no soporta el

Su navegador no soporta el elemento

Casi todo el mundo está de acuerdo en que la democracia está disminuyendo en los 11 países del Sudeste Asiático. ¿Pero por qué? La diversidad de la región dificulta las generalizaciones. Tiene aproximadamente el tamaño de América Latina, con 690 millones de habitantes, y tiene una galimatías de estructuras políticas, que van desde el sultanato autocrático de Brunei hasta el Vietnam leninista y el impresionantemente democrático (pero diminuto) Timor-Leste. Sin embargo, en tres países importantes de la región, Indonesia, Tailandia y Camboya, la democracia está pasando apuros y surgen algunos temas comunes funestos.

Después de la caída de Suharto, su dictador que gobernó durante mucho tiempo, en 1998, Indonesia fue considerada un éxito democrático destacado. El país musulmán más poblado del mundo demostró, como escribe Dan Slater de la Universidad de Michigan, que la democracia puede “surgir y perdurar de maneras sorprendentes y en un lugar sorprendente”. Para muchos, la elección de Joko Widodo como presidente en 2014 consolidó esa transformación. “Jokowi”, como se le conoce, se vendió como un outsider incorruptible a una política todavía dominada por las elites empresariales, políticas y militares tradicionales del país.

Sin embargo, en su segundo mandato como presidente, a partir de 2019, Jokowi ha socavado la democracia indonesia. Ha debilitado a la comisión anticorrupción del país y erosionado los derechos civiles con un nuevo código penal antiliberal. Ha devuelto al corazón del gobierno a personas vinculadas a la élite militar que alguna vez estuvo en el poder. Respalda como sucesor a Prabowo Subianto, un demagogo y ex general. Estados Unidos prohibió anteriormente a Prabowo por presuntos abusos de derechos. Muchos indonesios ven en él el espectro del difunto Suharto, quien alguna vez fue su suegro. Con un fondo de campaña bien abastecido, es el favorito para ganar las elecciones presidenciales del próximo febrero.

En Tailandia el revés es más visible. En mayo, una elección general produjo un ganador rotundo, Move Forward, un partido que defendió romper el control de la élite monarcomilitar de Tailandia después de nueve años de gobierno respaldado por el ejército. Pero la élite actuó para negarle el poder y, en cambio, lo compartió con Thaksin Shinawatra, un ex primer ministro que regresó rápidamente después de años de exilio. Thaksin alguna vez fue considerado el campeón de los tailandeses comunes y corrientes. El ejército lanzó dos golpes de estado contra él y contra los partidos controlados por él. Ahora está en la cama con eso.

En cuanto a Camboya, la ONU gastó millones para fomentar la democracia en esa tierra devastada por la guerra. Hay poco que mostrar a cambio. El 22 de agosto, tras unas elecciones en las que se prohibió la oposición, el hombre fuerte que había estado en el cargo durante mucho tiempo, Hun Sen, dejó paso a su hijo, Hun Manet. Camboya es ahora una dictadura hereditaria como Corea del Norte.

Una característica de los tres países es un enfoque personalizado o dinástico del poder. Esto es más evidente en Camboya. Pero Jokowi, ese antiguo forastero, también está ocupado fomentando una dinastía propia. Su hijo y su yerno se han sumergido en la política; Prabowo los respalda a ambos. Y una gran motivación para el acuerdo de Thaksin con el ejército fue fomentar las condiciones para que su familia prosperara en la política. Su hija Paetongtarn, de 37 años, encabeza su partido Pheu Thai.

Otra característica relacionada es la capacidad aparentemente ilimitada de alojamiento mostrada por todos los líderes involucrados. Jokowi decidió incorporar a su gabinete a su dos veces rival presidencial, el señor Prabowo. En Camboya, el partido gobernante ha sobornado o intimidado a miles de sus oponentes para que se unan a él. Ahora Camboja News, un sitio web independiente, informa que el nuevo gobierno tiene más de 1.400 secretarios o subsecretarios de Estado, más del doble que su predecesor.

A menudo se afirma que la acomodación es una virtud política asiática. Pero esto implica principalmente aumentar las redes de clientelismo. Como escribe Sebastian Strangio en la revista Diplomat sobre Camboya, estas redes existen para aprovechar los recursos. Las redes ampliadas significan más corrupción y amiguismo, y dejan que la gente corriente se quede colgada.

Un tercer aspecto común se deriva de los dos primeros: el debilitamiento de los partidos políticos. Cuando las elites se reparten el poder sin sentido, la función de los partidos como plataformas competitivas para el cambio desaparece. El jefe de gabinete de Jokowi, Moeldoko, también fue nombrado durante un tiempo presidente de un partido de oposición.

Las voces de la sociedad civil todavía se hacen oír en los tres países, incluso en la represiva Camboya. Y Move Forward promete seguir avanzando en Tailandia. El mundo exterior debería dar todo el apoyo que pueda a esas fuerzas. El sudeste asiático alguna vez fue una inspiración democrática. Todavía podría volver a ocurrir.■

Lea más de Banyan, nuestro columnista sobre Asia: Los juicios de Muhammad Yunus (24 de agosto) Lo que dice la cobertura de noticias extranjeras de la India sobre su visión del mundo (16 de agosto) El significado del alivio para Aung San Suu Kyi (10 de agosto)

Este artículo apareció en la sección Asia de la edición impresa con el título "La democracia asiática está en declive".

Descubre historias de esta sección y más en la lista de contenidos

El centenario del gran terremoto de Kanto trae angustia y lecciones para el mundo

Cuando un nuevo gobierno asume el poder, la regulación es tan confusa como un café de Bangkok

Un campo abarrotado a favor de China es una buena noticia para el gobernante Partido Democrático Progresista